-->

Páginas

Mostrando postagens com marcador política. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador política. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 6 de fevereiro de 2015

RONALD REAGAN

Predição de Ronald Reagan se cumprindo
por: Bill Federer

Ronald Reagan nasceu em 6 de fevereiro de 1911.

Formado na Faculdade Eureka, em Illinois, 1932, ele trabalhou como salva-vidas e então fez anúncios para estações de rádio em Iowa.

Ele se tornou locutor esportivo para os jogos de beisebol do time Chicago Cubs e viajou com esse time. Enquanto estava no Chicago Cubs na Califórnia, Ronald Reagan fez um teste na empresa cinematográfica Warner Brothers, pegando um contrato de filmes de segunda categoria.

Ele foi capitão da aeronáutica do Exército dos EUA durante da 2ª Guerra Mundial.

Durante sua carreira como ator, ele apareceu em mais de 50 filmes.

Ele casou com Jane Wyman e seus filhos foram Maureen, Christine (morreu com um dia) e Michael (adotado).

Ronald Reagan foi eleito presidente do Screen Actors Guild (Sindicato de Atores Cinematográficos), saiu do Partido Democrático e foi para o Partido Republicano e acabou se tornando governador da Califórnia.

Seu segundo casamento, com Nancy Davis, 1952, lhes deu Patti e Ron como filhos.

Aos 69 anos de idade, ele era a pessoa mais velha eleita presidente dos EUA, e 69 dias depois de sua posse, ele sobreviveu a uma tentativa de assassinato.

Ronald Reagan declarou na Universidade St. John’s em Nova Iorque, 28 de março de 1985: “O governo que é grande o suficiente para dar para você tudo o que você quer provavelmente tirará tudo o que você conseguiu.”

Ronald Reagan comentou para o Conselho de Herança, em Warren, Michigan, 10 de outubro de 1984: “Henry David Thoreau estava certo: ‘Que o melhor governo é o governo mínimo.’”

Em seu discurso de 1964, “Um Tempo para Escolher,” Ronald Reagan declarou: “Proponho que não existe nenhuma esquerda ou direita, só subida ou descida. Subida para o máximo de liberdade individual em conformidade com a lei e a ordem, ou descida para o velho entulho do totalitarismo; e independente de seu propósito humanitário, os que querem sacrificar a liberdade pela segurança escolheram, quer saibam ou não, esse caminho de descida.”

Ronald Reagan declarou em Beijing, China, 27 de abril de 1984: “Vi a ascensão do fascismo e comunismo. Ambas filosofias glorificam o poder arbitrário do Estado… Mas ambas teorias fracassam. Ambas negam as liberdades que Deus deu, as quais são o direito inalienável de cada pessoa neste planeta. Aliás, elas negam a existência de Deus.”

Em 20 de março de 1981, no almoço da Conferência de Ação Política Conservadora, no Hotel Mayflower, em Washington, D.C., Ronald Reagan declarou: “O mal é impotente se os bons não têm medo. É por isso que a visão marxista acerca do homem sem Deus acaba inevitavelmente sendo vista como uma fé vazia e falsa — a segunda mais antiga do mundo — proclamada pela primeira vez no Jardim do Éden com as palavras sussurradas ‘Sereis como deuses.’ A crise do mundo ocidental… existe na medida em que o mundo ocidental é indiferente para Deus.”

Em 17 de maio de 1982, num projeto de lei de emenda constitucional sobre oração nas escolas, o presidente Ronald Reagan declarou: “A fonte e dependência de nossa liberdade está numa fé permanente em Deus.”

Ronald Reagan proclamou: “Agora, pois, eu, Ronald Reagan, presidente dos Estados Unidos da América, em reconhecimento das contribuições e influência da Bíblia em nossa República e nosso povo, proclamo 1983 o ‘Ano da Bíblia’ nos Estados Unidos. Encorajo todos os cidadãos, cada um de seu próprio jeito, a reexaminar e redescobrir sua mensagem inestimável e eterna.”

Ronald Reagan escreveu em seu artigo “Aborto e a Consciência da Nação,” The Human Life Review, 1983: “Lincoln reconheceu que não poderíamos sobreviver como uma terra livre quando alguns homens podiam decidir que outros não eram dignos de ser livres e deviam ser escravos… Da mesma forma, não podemos sobreviver como uma nação livre quando alguns homens decidem que outros não são dignos de viver e devem ser abandonados ao aborto.”

Na Série de Palestras Alfred M. Landon, 1982, Ronald Reagan declarou: “Não dá para termos duas coisas ao mesmo tempo. Não dá para esperarmos que Deus nos proteja numa crise e ao mesmo tempo deixá-Lo lá na prateleira de nossa vida do dia-a-dia. Fico pensando se Ele às vezes não está esperando que despertemos. Talvez Ele esteja com Sua paciência se esgotando.”

No Estádio Reunion em Dallas, 1984, Ronald Reagan declarou: “Sem Deus não existe virtude porque não há nenhum despertamento da consciência… Sem Deus as pessoas da sociedade ficam grosseiras; sem Deus a democracia não durará e não condições de durar… Os EUA precisam de Deus mais do que Deus precisa dos EUA. Se um dia nos esquecermos de que somos Uma Nação Sob Deus, então sucumbiremos como nação.”

Em 1961, Ronald Reagan declarou: “Um dos métodos tradicionais de impor o estatismo ou o socialismo num povo é por meio da medicina. É muito fácil disfarçar um sistema médico como projeto humanitário… James Madison em 1788… disse… ‘Há mais exemplos da redução da liberdade das pessoas por meio da intromissão gradual e silenciosa feita pelos que estão no poder do que por usurpações violentas e súbitas.’ … O que podemos fazer sobre isso? … Podemos escrever aos nossos deputados e nossos senadores… dizendo-lhes que não queremos mais nenhuma intromissão nessas liberdades individuais… Não queremos um sistema médico público… Se você não se opor, esse tipo de sistema médico vai ser aprovado… e por trás dele virão outros sistemas do governo que invadirão todas as áreas de liberdade conforme conhecemos… até que um dia… despertaremos para ver que estamos no socialismo. E… você e eu vamos passar nossos últimos anos na terra contando para nossos filhos e netos como era ter liberdade nos velhos tempos nos EUA.”

Traduzido por Julio Severo do artigo do WorldNetDaily:
  Ronald Reagan prediction coming true
Leia Mais ►

quinta-feira, 17 de abril de 2014

ESQUERDA CAVIAR - RODRIGO CONSTANTINO

Acabo de ler o livro Esquerda Caviar - A hipocrisia dos artistas e intelectuais progressistas no Brasil e no mundo do Rodrigo Constantino - 1ª edição (2013) - Editora Record.

"Este livro de Rodrigo Constantino é urgente. Uma pérola em meio ao mar de obviedades e mentiras comuns na literatura “intelectual” nacional.
O título Esquerda caviar remete a uma expressão de nossos irmãos mais velhos portugueses para descrever a “esquerda festiva” (como dizia o grande Nelson Rodrigues, citado algumas vezes por Constantino), marca de um grande desvio de caráter no mundo contemporâneo: este tipo de gente que frequenta jantares inteligentes defendendo a África enquanto bebe vinho caro e humilha amigas menos magras.
Nelson Rodrigues usava a expressão “amante espiritual de Che Guevara” para nomear a esposa de um casal burguês com “afetações revolucionárias”, o típico “casal caviar”. Em meio às festas da “festiva”, o casal de grã-finos, donos da casa, levava Nelson até o pequeno altar onde uma foto de Che posava para os suspiros da esposa apaixonada pelo revolucionário. Poderíamos supor que este marido falaria algo semelhante ao que outros “maridos caviar” ante as possíveis infidelidades das esposas com outro “guru caviar”, Chico Buarque: “Com o Che e o Chico, eu deixo ela me trair.” Risadas?
De onde vem este fenômeno? Constantino lança mão de um rico arsenal de citações clássicas e contemporâneas para fazer seu diagnóstico: antes de tudo, estamos diante do velho problema de caráter. Nada de questões políticas. Apenas questões morais de fundo: mentira, hipocrisia, luta por autoestima social, narcisismo, oportunismo carreirista, tentativa de se ver como pessoa pura de coração, enfim, uma fogueira de vaidades. Como dizia outro autor que é referência importante para esta obra, o filósofo britânico Edmund Burke, do século XVIII: antes de qualquer problema político, existe um drama moral.
Numa linguagem direta e simples, permeada por uma bibliografia que nada deixa a desejar, Constantino atravessa o “menu caviar” de nossa era vaidosa. Divirta-se" (Luiz Felipe Pondé - na orelha da capa)

Minha avaliação é a melhor possível, o livro além de muito informativo e com ampla referência de outros autores e pensadores possui um humor agradável que me fez curtir a leitura do inicio ao fim.

É um tanto quanto resumido, não entrando no mérito das questões que aponta, o que pode servir de argumento para algum crítico mais cético, porém a extensa bibliografia merece destaque e serve de suporte e indicação para outros estudos na linha.

Quem venham os próximos. Hoje mesmo enquanto escrevo esta postagem o Rodrigo comunicou no facebook que já fechou contrato com a Record para o próximo livro - e é claro, para meter o pau nos esquerdopatas. Ihuuuu!
Leia Mais ►

segunda-feira, 11 de novembro de 2013

O MÍNIMO


RECOMENDO!!!

"O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota"

- Olavo de Carvalho

Organização Felipe Moura Brasil

Editora Record


Quando postei a foto ao lado no facebook na comunidade de divulgação do livro o próprio Professor Olavo replicou a foto com o seguinte comentário: "Abrace o conhecimento!" - Uma honra este comentário, me deixou muito feliz.


Comunidade do livro no facebook:
https://www.facebook.com/ominimoquevoceprecisasaberparanaoserumidiota

Indico esta resenha para entender o conteúdo do livro e quem é Olavo de Carvalho:
http://reaconaria.org/resenha/o-minimo-que-voce-precisa-saber-para-nao-ser-um-idiota/

Apresentação do livro pelo Padre Paulo Ricardo:
(excelente - veja o vídeo)
http://www.felipemourabrasil.com.br/2013/09/padre-paulo-ricardo-e-o-minimo-que-voce.html

Caso queira saber ainda mais veja os comentários de Reinaldo Azevedo:
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/o-minimo-que-voce-precisa-saber-para-nao-ser-um-idiota/

Rodrigo Constantino também comenta o livro:
http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/nao-seja-um-idiota-leia-o-livro-de-olavo-de-carvalho/

Entrevista de Olavo de Carvalho por Guilherme Macalossi Rádio Sonora FM:
https://soundcloud.com/radiosonorafm/confronto-olavo-de-carvalho

Elementos da filosofia de Olavo de Carvalho
Postado por Ronald Robson
http://www.adhominem.com.br/2013/08/elementos-da-filosofia-de-olavo-de.html

Posições já alcançadas entre os mais vendidos do país: (outubro/2013)
1º lugar na Amazon;
2º lugar na Livraria Cultura e na Travessa;
3º lugar no Publish News (lista referencial do mercado) e na Saraiva;
4º lugar nas revistas Veja e Época; e no jornal O Globo;
5º lugar na Folha de S. Paulo.

UM FENÔMENO EDITORIAL!
Leia Mais ►

segunda-feira, 14 de outubro de 2013

RONALD REAGAN


Frases de Ronald Reagan que merecem reflexão:
(não tenho certeza de que todas são realmente de autoria dele)

“Percebi que todos aqueles que são a favor do aborto já nasceram.”

“A história vai lembrar com perplexidade daqueles que eram os que mais tinham a perder e foram os que menos fizeram para prevenir o seu próprio fim.”

“O governo não resolve problemas, ele os subsidia.”

“Eu me pergunto como seriam os Dez Mandamentos se Moisés tivesse que os passá-los por um congresso.”

“Governos existem para proteger as pessoas das outras pessoas. O governo passa do limite quando ele protege as pessoas delas mesmas. “

“Poder concentrado sempre foi inimigo da liberdade.”

“Nós devemos julgar o assistencialismo por quantas pessoas estão nele, mas por quantas pessoas estão saindo dele.”

“Nunca um governo tentou diminuir ele mesmo. Programas uma vez lançados, não acabam nunca. Um escritório governamental é a coisa mais próxima da eternidade que vamos ver nessa vida.”

“O homem não é livre se o governo não é limitado”.

“Acima de tudo, devemos perceber que nenhum arsenal, ou nenhuma arma nos arsenais do mundo, é tão formidável como a vontade e coragem moral dos homens e mulheres livres. Esta é uma arma que nossos adversários no mundo de hoje não têm.”

“Não espere que a solução venha do governo. O governo é o problema.”

“Uma definição de economista é alguém que vê algo acontecer na prática e se pergunta se ele vai funcionar na teoria.”

“Eu acho que o melhor programa social é o emprego.”

“As melhores mentes não estão no governo. Se tivesse alguma, a iniciativa privada iria roubá-los.”

“Como você define um comunista? Bem, é alguém que lê Marx e Lênin. E como você define um anti-comunista? É alguém que entende Marx e Lênin.”

“Visão do governo da economia poderia ser resumida em poucas frases curtas: Se a coisa se move, a taxe. Se continua em movimento, a regule. E se ele parar de se mover, a subsidie.”..

“A coisa mais próxima para a vida eterna que nunca vai ver nesta terra é um programa de governo.”

“Estamos caminhando para o socialismo, um sistema que, como se diz, só funciona no Céu, onde não precisam dele, e no Inferno, onde ele já existe.’

“Eu achava que a política era a segunda profissão mais antiga. Hoje vejo que ela se parece muito com a primeira.

“Você e eu como indivíduos podemos, por meio de empréstimo, viver além de nossos meios, mas apenas por um período limitado de tempo. Porque deveríamos pensar que coletivamente, como uma nação, não estamos ligados pelo mesma limitação?”

“Você consegue realizar muito se você não se importa com quem ganha o crédito.

“O poder concentrado sempre foi o inimigo da liberdade.”

“Um hippie é alguém que se parece com Tarzan, caminha como a Jane e cheira como Cheetah”.

“O sonho americano não é que todo homem deve estar ao nível de qualquer outro homem. O sonho americano é que cada homem deve ser livre para se tornar o que Deus quer que ele seja.”

“Quando você não pode fazê-los ver a luz, faça eles sentirem o calor.”

”O propósito dos benefícios do governo deve ser o de eliminar, tanto quanto possível, a necessidade para a próprias existência dos benefícios do governo.”

”O contribuinte é o único que trabalha para o governo sem ter que prestar concurso.”

“Uma forma de deixar o crime não pagar por suas consequências seria deixar o governo executá-lo.”

“Um legislador acusou-me de ter uma atitude do século XIX na lei e na ordem. Isso é uma acusação totalmente falsa. Tenho uma atitude do século XVIII. Isso foi ensinado pelos Fundadores da América e eles deixaram claro que a segurança dos cumpridores da lei cidadãos deve ser uma das principais preocupações do governo. “

“Espero que tenhamos mais uma vez de lembrar as pessoas de que o homem não é livre, a menos que o governo seja limitado. Há uma clara causa e efeito aqui que é tão limpa e previsível quanto uma lei da física:.. Conforme o governo expande, a liberdade diminui”

“Temos de rejeitar a ideia de que cada vez que uma lei é quebrada, a sociedade é culpada, em vez de o infrator. É tempo de restaurar o preceito americano de que cada indivíduo é responsável por seus atos.” 

“O primeiro dever do governo é proteger as pessoas, não governar suas vidas.”

“Você e eu temos um encontro com o destino. Vamos preservar para os nossos filhos esta, a última esperança do homem sobre a terra, ou nós iremos sentenciá-los a dar o primeiro passo para milhares de anos de escuridão. Se falharmos, pelo menos, deixem os nossos filhos e os filhos de nossos filhos dizerem que nós justificamos o nosso breve momento aqui. Nós fizemos tudo o que poderia ser feito. “

”O governo é como um bebê. Um canal alimentar com um grande apetite numa ponta e nenhum senso de responsabilidade na outra.”

“A recessão é quando seu vizinho perde o emprego. Uma depressão é quando você perde o seu. Ea recuperação é quando Jimmy Carter perde o seu.”

“Como você define um comunista? Bem, é alguém que lê Marx e Lênin. E como você define um anti-comunista? É alguém que entende Marx e Lênin.”

“Confie, mas verifique”.

“Espero que sejam todos republicanos.” (Para os cirurgiões quando ele entrou na sala de cirurgia depois de sua tentativa de assassinato)

“Os homens da Normandia tinham fé de que o que eles estavam fazendo era certo. Eles tinham fé que lutavam por toda a humanidade, a fé que um Deus justo iria conceder-lhes a misericórdia. Foi nesse profundo conhecimento que descobrimos uma profunda diferença moral entre o uso da força para libertação e ao uso da força para a conquista “.

“Algumas pessoas se perguntam todos os dias se eles fizeram a diferença. Os fuzileiros navais não têm esse problema.”

“A história ensina que a guerra começa quando os governos acreditam que o preço de agressão é barato.”

“A liberdade nunca está mais do que uma geração de distância da extinção. Nós não a passamos aos nossos filhos na corrente sangüínea. Ele deve ser protegida e entregue para para que eles façam o mesmo, ou um dia vamos passar anos nossos dizendo aos nossos filhos e os filhos de nossos filhos como era nos Estados Unidos, onde os homens eram livres. “

“As nove palavras mais terríveis no idioma em Inglês são: ‘Eu sou do governo e estou aqui para ajudar.”

“Não temos uma dívida de trilhões de dólares porque não taxamos o suficiente, temos uma dívida de trilhões de dólares, porque gastamos muito.”

“Secretário Geral Gorbachev, se você procura a paz, se você busca a prosperidade para a União Soviética e para Europa Oriental, se você procura a liberalidade:! Venha para este portão Sr. Gorbachev! Abra este portão Sr. Gorbachev! Derrube este muro! “
Leia Mais ►

sexta-feira, 11 de janeiro de 2013

BLOG DO CÓDIGO FLORESTAL

Durante muito tempo estive acompanhando o Blog do Código Florestal e com isso aprendi a respeitar seu autor Ciro Siqueira.

Recentemente ele decidiu fechar o blog e sob protesto de muitos de seus leitores tomou a decisão de passar o bastão do blog para uma equipe de blogueiros. Para mim foi uma honra ser convidado a fazer parte deste time e espero estar a altura de tal empreendimento.

Por enquanto o blog está titulado como "ExBlog do Código Florestal" mas oportunamente mudará de nome. A linha editorial seguirá bem próxima versando sobre código florestal, meio-ambiente, política indigenista, agricultura e agronegócio, produtor rural, fontes energéticas, sustentabilidade, mudanças climáticas, etc. - Sempre com um viés de contestação ao fundamentalismo manipulador imposto pela ideologia de muitas ONGs e de movimentos sociais esquerdistas.

Não é uma tarefa fácil e já prevemos problemas mas alguém precisa fazer este serviço: Alertar o mundo que nem tudo é o que parece.
"Tudo que é preciso para o triunfo do mal é que os bons homens não façam nada." - Edmund Burke 1729/1797

Leia Mais ►

sexta-feira, 22 de junho de 2012

"TODO MUNDO" É MUITO SUBJETIVO

Já faz algum tempo que assuntos como Código Florestal e Belo Monte (entre outros) vem causando um reboliço na mídia e nas redes sociais.

Agora devido à Rio+20 o assunto virou assunto obrigatório em todos os telejornais e sobrecarregou as redes sociais com manifestações de todos os tipos: a favor, contra, emotivos, apelativos, sem noção, com argumentos, inteligentes, e ..... discussões e bate-bocas de todos os tipos.

Ontem tivemos dois eventos bem significativos de como as coisas estão ficando delicadas neste sentido:

1. O primeiro foi a invasão e depredação do espaço AgroBrasil por arruaceiros do MST e Via Campesina como amplamente noticiado e inclusive com participação do Greenpeace como noticiado pelo jornalismo da Band. Vejam neste link:
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/espaco-da-cna-na-rio20-e-invadido-e-depredado-por-terroristas-do-mst-da-via-campesina-e-de-outros-movimentos/

2. O segundo foi em um evento com a Ministra do Meio-Ambiente Izabella Teixeira onde manifestantes perderam a razão (alguns dizem que perderam a paciência) e foram obrigados a ouvir uma aula de democracia - vejam aqui no Blog da Amazônia:
http://terramagazine.terra.com.br/blogdaamazonia/blog/2012/06/22/ministra-do-meio-ambiente-quebra-silencio-sobre-belo-monte-e-codigo-florestal-nao-posso-resolver-todos-os-problemas/

A característica mais marcante que fica patente em todas as manifestações é que TODOS tem opinião formada a respeito desses assuntos e TODOS são a favor do meio-ambiente ... MAS .... nem TODOS entendem exatamente os "porquês", os "para que" e ainda pior o "como" - e o mais importante que quero considerar e motivo principal deste artigo: TODOS vão se retrair quando souberem exatamente a parte que lhes cabe.


Quem estiver acompanhando o noticiário sobre a Rio+20 vai entender perfeitamente a charge acima que sinteticamente revela o resultado da conferência, ou seja, um relatório final enfraquecido, como já era previsto a meses por quem estuda o assunto, refletindo a soma das nações, de seus governos e de seus cidadãos.

Ahhhh.... dos cidadãos não senhor! <== Um dos argumentos muito utilizados nas discussões.

Claro! - Como já ficou esclarecido: TODOS são a favor do meio-ambiente. Eu também !!!

Vou agora entregar argumentos sólidos (será?) em favor do meio-ambiente "de bandeja" tá:

http://www.senado.gov.br/noticias/DataSenado/release_pesquisa.asp?p=41

No link acima iremos encontrar uma pesquisa de opinião pública do Senado Federal que diz que 92% da população é a favor do meio-ambiente e não querem desenvolvimento que implique em poluição. Há outros números na pesquisa. Confiram!

Mas o que exatamente isso significa? - Pesquisa por telefone? Como assim? Alguém me liga e me pergunta o que eu acho do meio-ambiente? - Vou responder que o meio-ambiente é muito importante sem dúvidas. Ou seja: pesquisa completamente subjetiva sem valor estatístico real!

TODO MUNDO é a favor da PAZ e do AMOR
...mas não pise no meu calo seu fdp¨$@&#$(*%^!

Os que usam este argumento já fizeram propostas de um plebiscito, um sobre o Código Florestal e outro sobre Belo Monte, pelo que já li a respeito. Na verdade, juridicamente falando, um Plebiscito não seria o instrumento mais adequado mas um Referendo para ratificar ou derrubar a lei já aprovada. Em minha opinião isso seria ótimo. Sou a favor!

Em se instituindo os trâmites para um Plebiscito ou Referendo teremos toda uma nova discussão democrática e o mais importante: teremos horário político na televisão com tempos iguais para os argumentos dos prós e dos contras. Alguém aqui se lembra do Referendo de 2005 sobre a proibição de armas de fogo e munição? Vejam aqui como foi:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Referendo_no_Brasil_em_2005

No caso atual seria complicado estabelecer a pergunta base, mas faremos um exercício virtual - vou formular a pergunta baseado nos acontecimentos recentes:

REFERENDO DEMOCRÁTICO 2013:
Você é a favor do Brasil priorizar o meio-ambiente reduzindo drasticamente a implementação de infra-estrutura que o impactem diretamente?

Chapa pelo SIM:
VERDE BRASIL - FLORESTA FAZ A DIFERENÇA
Liderado por Marina Silva

Chapa pelo NÃO:
BRASIL AGRO SUSTENTÁVEL - CELEIRO DO MUNDO
Liderado por Kátia Abreu

Adoraria ver esse embate. Seria muito revelador. Vamos apoiar essa ideia?

Quero ver se "TODO MUNDO" vai ajudar a pagar a conta.
> Será que "TODO MUNDO" vai querer sair da zona de conforto pagando mais impostos e taxas, vendo os alimentos subindo de preço, correndo riscos de novos apagões, tendo suas vidas vigiadas pelo "Grande Olho Verde" e engolindo sapos de ver suas liberdades individuais sob a ingerência acachapante do estado...
OU
> Será que "TODO MUNDO" vai querer manter e ainda melhorar sua qualidade de vida com aumento do PIB Brasileiro, mais empregos, mais infra-estrutura, telecomunicações, eletricidade estável de boa qualidade e com preços mais competitivos...
Já estou até ouvindo as críticas: Luis, você está sendo radical! - Nã-nã-ni-nha-não! Estou sendo apenas realista e sem que com isso eu esteja sendo contra o meio-ambiente. Estou "advogando" em prol de bom senso e pé-no-chão. Desenvolvimento sustentável não pode ser sustentável com argumentos insustentáveis. Simples!

------------------------------------------------------------------

Observações:

* Um referendo sobre o Código Florestal é factível juridicamente mas sobre Belo Monte não pelo fato do mesmo não ser regulamentando por lei.

* Sobre o Código Florestal já escrevi um artigo aqui neste blog, vejam aqui:
http://liberatusconscientiae.blogspot.com.br/2012/05/reflexoes-sobre-o-codigo-florestal.html

* Sobre Belo Monte ainda pretendo escrever um artigo oportunamente.

* Em tempo: sou ambientalista e estou ajudando a pagar a conta - mas sou contrário aos argumentos falaciosos e fundamentalistas de grande parte do movimento dito "ambiental". Acredito em mudanças conciliatórias e democráticas. Acredito em educação e na pesquisa científica verdadeira. Vivo e trabalho em uma Ecovila e procuro ensinar pelo exemplo do que é possível fazer aliando 3 pilares: meio-ambiente + economia + humanismo (não necessariamente nesta ordem).

Leia Mais ►

domingo, 18 de dezembro de 2011

REVISTA DO SENADO - CÓDIGO FLORESTAL

Revista do Senado: Um excelente material de pesquisa para conhecer mais sobre o Código Florestal.

Abaixo da imagem tem o link para fazer download da revista em PDF ou para ler on-line.


Leia Mais ►

terça-feira, 19 de outubro de 2010

CARTA AO MINISTÉRIO DA CULTURA

Queridos Irmãos e Irmãs,
compartilho contigo abaixo carta que escrevi ao Ministério da Cultura.
Sinto que Cultura e Valores são ferramentas para transformação social e melhora da condição da população.
Porém muitas vezes as ferramentas para Educação podem ser usadas de maneira inapropriada.
Se puder, peço que você também se manifeste, informando aos outros, ou escrevendo também seu e-mail ao Ministro da Cultura.
Lembre-se sempre de agir com educação e não-violência, para que não perca a razão.
Que você e sua família convivam em paz e amor.
Seu Irmão, Vitor

--------- Mensagem encaminhada ----------
De: VitorCarusoJr <contato@cienciameditativa.com>
Data: 5 de outubro de 2010 11:39
Assunto: Pedido de Esclarecimento e Resposta à População
Para: gm <gm@cultura.gov.br>, "eduardo.mattedi" <eduardo.mattedi@cultura.gov.br>


Caríssimos Senhor Ministro da Cultura Juca Ferreira e Senhor Eduardo Werneck:

Venho respeitosamente através desta mensagem lhes pedir um imenso favor.
Este favor que peço não é em meu benefício, mas em vosso próprio benefício.
Em minha simples forma de ver, vosso Ministério deveria servir ao interesse cultural do povo brasileiro.
Se eu estiver errado, por favor, me corrija. Se a função de vosso Ministério for fundamentalmente outra, peço que me ensine qual é.

Quando o Ministério pediu para ser saber a opinião pública de qual filme brasileiro deveria ser indicado ao Oscar, o resultado foi:
•         Nosso Lar (70,0%, 88.894 Votos)
•         Chico Xavier (12,0%, 14.881 Votos)
•         Os Famosos e os Duendes da Morte (8,0%, 10.437 Votos)
•         O Grão(2,0%, 2.431 Votos)
•         Antes que o mundo acabe (2,0%, 2.035 Votos)
•         Lula, o Filho do Brasil (1,0%, 1.646 Votos)
Soube que no dia 23 de Setembro último, o Ministério fez a indicação do filme sobre o atual presidente do Brasil.
Por favor, Senhores, peço que seja feita um esclarecimento público.
A imagem que recebemos é de muito desrespeito a mais de 94% das opiniões do público.
Os que assistiram ao filme indicado, puderam ver a grandeza da pessoa da mãe do Sr. Lula, bem interpretada por Glória Pires.
O filme não consegue demonstrar esta mesma dimensão do Sr. Lula.
E o que lhes peço é exatamente isto, um gesto de grandeza em relação à opinião pública.
A mesma opinião pública que a mídia diz que apóia o presidente em 81%, votou apenas 46% na sua candidata.
No caso do Ministério, o desrespeito parece maior ainda.
Não peço por mim, mas por vossa imagem, e de vosso trabalho, e também pela própria Cultura de nosso país.
Vale a pena ressaltar, que apesar de professar a minha fé, a mesma não é a Doutrina Espírita, a qual profundamente respeito e admiro.
Respeitosamente aguardo vosso posicionamento.

Seu Irmão, Vitor

VitorCarusoJr.

Postado originalmente no Blog do autor:
Leia Mais ►

terça-feira, 28 de setembro de 2010

O "MILAGRE ECONÔMICO" BRASILEIRO

Hoje eu li um artigo de uma inteligência ímpar sobre economia e política e que reflete perfeitamente minha própria forma de comprender a situação. O autor do blog, Fábio Portela, é conhecido meu e recomendo para todos que tenham interesse nestes assuntos.

http://opequenoinvestidor.com.br/2010/09/o-milagre-economico-brasileiro/
Leia Mais ►

domingo, 24 de janeiro de 2010

EXPERIÊNCIA SOCIALISTA

Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que ele nunca reprovou um só aluno antes, mas tinha, uma vez, reprovado uma classe inteira.

Esta classe em particular tinha insistido que o socialismo realmente funcionava: ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e ‘justo. ‘

O professor então disse, “Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas nas provas.”

Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e portanto seriam ‘justas. ‘ Isso quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguém seria reprovado. Isso também quis dizer, claro, que ninguém receberia um “A”…

Depois que a média das primeiras provas foram tiradas, todos receberam “B”. Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.

Quando a segunda prova foi aplicada, os preguiçosos estudaram ainda menos – eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas. Portanto, agindo contra suas tendências, eles copiaram os hábitos dos preguiçosos. Como um resultado, a segunda média das provas foi “D”.
 
Ninguém gostou.

Depois da terceira prova, a média geral foi um “F”.
 
As notas não voltaram a patamares mais altos mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por ‘justiça’ dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram o ano… Para sua total surpresa.

O professor explicou que o experimento socialista tinha falhado porque ele foi baseado no menor esforço possível da parte de seus participantes.

Preguiça e mágoas foi seu resultado. Sempre haveria fracasso na situação a partir da qual o experimento tinha começado.
 
“Quando a recompensa é grande”, ele disse, “o esforço pelo sucesso é grande, pelo menos para alguns de nós.
 
Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros sem seu consentimento para dar a outros que não batalharam por elas, então o fracasso é inevitável.”

“É  impossível levar o pobre à prosperidade através  de legislações que punem os ricos pela prosperidade. Cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber.  O governo não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro  alguém.   Quando metade da população entende a idéia de que não precisa trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e  quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao  começo do fim de uma nação.

É impossível multiplicar riqueza dividindo-a.”

Adrian Rogers, 1931


------------------------

"Eu sou 100% a favor de políticas de distribuição de renda, desde que sejam destinadas a ensinar a pescar e não dar o peixe pronto e cozido"

Luis Pereira (2010)
Leia Mais ►